Moral och effektstyrning

Förra veckans Filosofiska rummet om klimatet och moralen (mp3) fick mig att tänka på paralleller till effektstyrning. I början av programmet (från 7:45) talar professor Martin Edman om skillnaden mellan intern och extern moralteori:

• Extern moralteori ser på konsekvenser av en handling. Värdet av en handling bestäms av de konsekvenser en handling har, tex att ge maximal välfärd, eller ekologisk balans.
  
• Intern moralteori ser på orsakerna till handlingen. Orsakerna är ett behov som finns och en viljeimpuls som uppstår. En handling är bra om den realiserar det vi vill. "När vi vet vad vi egentligen vill så vet vi också vad som är rätt och fel."

Det senare ska tydligen vara den klassiska sokratiska hållningen. Det slår mig att det också beskriver effektstyrning väl.

Vi brukar prata om att de önskade effekterna skall styra designen: god design är den design som leder mot syftet. Eller med andra ord: för att kunna avgöra om en lösning är en bra eller dålig måste vi veta vad vi vill. Det låter ganska mycket som intern moralteori, inte sant?

"Vi gör det vi vill göra, oavsett vad vi säger att vi vill." Det finns flera paralleller i miljödebatten till interaktionsdesign. Det är viktigt att göra en målgruppsanalys för att hitta de verkliga drivkrafterna. En felaktig bild av vår egentliga vilja leder till förslag på åtgärder som inte kommer att inträffa.

I förlängningen kan det här innebära att när du gjort en bra effektkarta har du inte bara ett bra verktyg för att diskutera och prioritera olika lösningsförslag. Det kan till och med vara din moraliska plikt att genomföra de högst prioriterade åtgärderna i den!

Eller vad tror du?

Mer läsning:
→ Stanford encyclopedia of philosophy: Intrinsic vs. Extrinsic Value
→ inUseful om effektstyrning